Auch Vorstände, Ge­schäftsführer oder Mit­ar­bei­ter in lei­ten­der Po­si­tion wer­den im­mer häufi­ger zu Be­schul­dig­ten in teils meh­rere Jahre an­dau­ern­den Wirt­schafts­straf­ver­fah­ren. Zu­dem sind mas­sive Rufschädi­gun­gen zu befürch­ten.

Spätes­tens wenn die Ein­lei­tung ei­nes straf­recht­li­chen Er­mitt­lungs­ver­fah­rens droht, sind ne­ben wirt­schafts­recht­li­chem Wis­sen fun­dierte Kennt­nisse der straf­pro­zes­sua­len Rah­men­be­din­gun­gen er­for­der­lich, um sich ge­genüber Staats­an­walt­schaf­ten und bei Ge­richt zu be­haup­ten. Das gilt nicht nur für die Un­ter­neh­mens­len­ker. Auch die Un­ter­neh­men selbst sind straf­recht­li­chen Er­mitt­lun­gen kei­nes­falls schutz­los aus­ge­lie­fert, son­dern können und soll­ten sich be­reits im frühen Sta­dium ei­nes Er­mitt­lungs­ver­fah­rens ei­ge­ner Rechts­beistände be­die­nen, wel­che die Ein­hal­tung der Un­ter­neh­mens­in­ter­es­sen gewähr­leis­ten so­wie ge­ge­be­nen­falls durch­set­zen.

Be­ste­hen An­halts­punkte für un­ter­neh­mens­in­terne Straf­ta­ten, sind die Un­ter­neh­mens­ver­ant­wort­li­chen häufig ver­pflich­tet, den be­tref­fen­den Sach­ver­halt um­fas­send auf­zuklären. Auch hier ist ex­terne Be­ra­tung un­umgäng­lich.

Da­ne­ben gilt es selbst­verständ­lich, Straf­ver­fah­ren zu ver­mei­den und ent­spre­chende Präven­ti­onsmaßnah­men, wie etwa die Einführung von An­ti­kor­rup­ti­ons­richt­li­nien oder die Durchführung von Mit­ar­bei­ter­schu­lun­gen, zu er­grei­fen.