Suche
deen

Aktuelles

Betriebsbezogene Ermittlung der Steuerermäßigung nach § 35 EStG

FG Münster 24.10.2014, 4 K 4048/12 E

Die Be­gren­zung der Steu­er­ermäßigung bei ge­werb­li­chen Einkünf­ten auf die tatsäch­lich ge­zahlte Ge­wer­be­steuer ist für jede Be­tei­li­gung an einem ge­werb­li­chen Un­ter­neh­men ge­son­dert (be­triebs­be­zo­gen) und nicht per­so­nen­be­zo­gen zu er­mit­teln. Dies ent­spricht auch dem Ob­jekt­cha­rak­ter der Ge­wer­be­steuer, der in­so­weit Ein­fluss auf die ein­kom­men­steu­er­recht­li­che Ta­rif­vor­schrift nimmt, als die Dop­pel­be­las­tung der ge­werb­li­chen Einkünfte mit zwei Steu­ern ab­ge­mil­dert wer­den soll.

Der Sach­ver­halt:
Die Kläge­rin er­zielte im Streit­jahr 2008 ge­werb­li­che Einkünfte aus der Be­tei­li­gung an meh­re­ren Kom­man­dit­ge­sell­schaf­ten, für die ihr eine Steu­er­ermäßigung nach § 35 EStG zu­steht. Die Be­gren­zung die­ser Ermäßigung auf die tatsäch­lich ge­zahlte Ge­wer­be­steuer nach § 35 Abs. 1 S. 5 EStG er­mit­telte die Kläge­rin, in­dem sie der Summe der an­tei­li­gen Ermäßigungs­beträge die Summe der an­tei­li­gen Ge­wer­be­steu­er­beträge ge­genüber­stellte.

Das Fi­nanz­amt nahm die Ver­gleichs­rech­nung dem­ge­genüber für jede Be­tei­li­gung ge­son­dert vor. Dies führte zu einem für die Kläge­rin ungüns­ti­ge­ren Er­geb­nis, weil die Be­tei­li­gun­gen in Ge­mein­den mit un­ter­schied­lich ho­hen He­besätzen la­gen. Die Kläge­rin war der An­sicht, dass die Be­rech­nung der Be­gren­zung des Ermäßigungs­be­tra­ges auf die tatsäch­lich ge­zahlte Ge­wer­be­steuer nach § 35 Abs. 1 Satz 5 EStG nicht ge­trennt für je­den Be­trieb, son­dern auf Ebene des Mit­un­ter­neh­mers zu be­rech­nen sei. Diese un­ter­neh­mer­be­zo­gene Be­trach­tung folge be­reits zwin­gend aus dem Wort­laut des Ge­set­zes, das in § 35 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 EStG von "Einkünf­ten" spre­che.

Das FG wies die Klage ab. Al­ler­dings wurde die Re­vi­sion zum BFH zu­ge­las­sen.

Die Gründe:
Der Kläge­rin war keine über die vom Be­klag­ten gewähr­ten Beträge hin­aus­ge­hende Steu­er­ermäßigung zu gewähren.

Der Wort­laut des Ge­set­zes enthält zu der hier vor­lie­gen­den Streit­frage ge­rade keine ein­deu­tige Re­ge­lung und ist da­her aus­zu­le­gen. Aus den Ma­te­ria­len zum Ge­setz­ge­bungs­ver­fah­ren er­gibt sich je­doch der ge­setz­ge­be­ri­sche Wille, die Ermäßigung für je­den Be­trieb ge­son­dert zu er­mit­teln. Dies ent­spricht auch dem Ob­jekt­cha­rak­ter der Ge­wer­be­steuer, der in­so­weit Ein­fluss auf die ein­kom­men­steu­er­recht­li­che Ta­rif­vor­schrift nimmt, als die Dop­pel­be­las­tung der ge­werb­li­chen Einkünfte mit zwei Steu­ern ab­ge­mil­dert wer­den soll.

Die Tat­sa­che, dass die Vor­schrift keine vollständige Ent­las­tung be­wirkt, ist der ver­fas­sungs­recht­lich nicht zu be­an­stan­den­den Pau­scha­lie­rungs­re­ge­lung ge­schul­det. Auch das von der Kläge­rin an­geführte Ur­teil des FG Müns­ter vom 12.12.2013 (13 K 4566/10 E, Re­vi­sion un­ter Az.: III R 7/14 anhängig) führte zu kei­ner an­de­ren Be­ur­tei­lung. Es be­fasst sich im Kern mit ei­ner Aus­le­gung von § 35 Abs. 1 S. 2 bis 4 EStG und da­mit mit der Er­mitt­lung des Ermäßigungshöchst­be­tra­ges. Auf § 35 Abs. 1 S. 5 EStG geht es nur am Rande ein und enthält keine Ausführun­gen zur Aus­le­gung die­ser Norm. Selbst wenn in der Ent­schei­dung eine un­ter­neh­mer­be­zo­gene Be­trach­tung zu­grunde ge­legt wor­den sein sollte, wäre dies für den Se­nat nicht bin­dend.

Da die Frage, ob die Be­gren­zung der tatsäch­lich ge­zahl­ten Ge­wer­be­steuer be­triebs­be­zo­gen oder un­ter­neh­mer­be­zo­gen zu be­rech­nen ist, al­ler­dings bis­her nicht durch den BFH geklärt wurde und eine Viel­zahl von Fällen be­trifft, war die Re­vi­sion zu­zu­las­sen.

Link­hin­weis:

17.11.2014 nach oben

Das könnte Sie auch interessieren

So­li­da­ritätszu­schlag im Jahr 2011 war ver­fas­sungs­gemäß

Die ge­rin­gere Be­las­tung der Einkünfte aus Ge­wer­be­be­trieb beim So­li­da­ritätszu­schlag mit Blick auf de­ren ty­pi­sche Ge­samt­be­las­tung durch Ein­kom­men­steuer, So­li­da­ritätszu­schlag und Ge­wer­be­steuer ist nicht zu be­an­stan­den. Die Ent­schei­dung misst dem Ge­stal­tungs­spiel­raum des Ge­setz­ge­bers für die Er­he­bung der Ergänzungs­ab­gabe so­wie sei­ner Ty­pi­sie­rungs­be­fug­nis für de­ren Aus­ge­stal­tung maßge­bende Be­deu­tung zu.  ...lesen Sie mehr

Ein­ge­schränkte Abfärbe­wir­kung bei Be­tei­li­gungs­einkünf­ten ei­ner Per­so­nen­ge­sell­schaft

§ 15 Abs. 3 Nr. 1 Alt. 2 EStG ist in ein­kom­men­steu­er­recht­li­cher Hin­sicht auch ohne Berück­sich­ti­gung ei­ner Ge­ringfügig­keits­grenze, bis zu de­ren Er­rei­chen die ge­werb­li­chen Be­tei­li­gungs­einkünfte nicht auf die übri­gen Einkünfte abfärben, ver­fas­sungs­gemäß. § 2 Abs. 1 Satz 2 GewStG ist ver­fas­sungs­kon­form da­hin aus­zu­le­gen, dass ein ge­werb­li­ches Un­ter­neh­men i.S.d. § 15 Abs. 3 Nr. 1 Alt. 2 EStG nicht als nach § 2 Abs. 1 Satz 1 GewStG der Ge­wer­be­steuer un­ter­lie­gen­der Ge­wer­be­be­trieb gilt.  ...lesen Sie mehr

Ein­kom­men­steu­er­ermäßigung bei Be­las­tung mit Erb­schaft­steuer

Die nach § 35b S. 1 EStG begüns­tig­ten Einkünfte müssen aus der Veräußerung ei­nes Vermögens­ge­gen­stan­des herrühren, der so­wohl von To­des we­gen er­wor­ben wor­den ist als auch tatsäch­lich der Erb­schaft­steuer un­ter­le­gen hat; da­bei ist der in An­spruch ge­nom­mene persönli­che Frei­be­trag (§ 16 ErbStG) an­tei­lig ab­zu­zie­hen. Die auf die begüns­tig­ten Einkünfte an­tei­lig ent­fal­lende Ein­kom­men­steuer ist nach dem Verhält­nis der begüns­tig­ten Einkünfte zur Summe der Einkünfte zu er­mit­teln.  ...lesen Sie mehr