Der Sachverhalt:
Der Kläger war in den Streitjahren 2006 und 2007 als selbständiger Architekt tätig. Er ermittelte seinen Gewinn im Wege der Einnahmenüberschussrechnung und wurde einzeln zur Einkommensteuer veranlagt. Bis zu seinem Umzug 2007 hatte er eine Wohnung angemietet, in der er ein Arbeitszimmer und den Abstellraum der Wohnung als Büroräume nutzte. Zudem verfügte die Wohnung über ein Wohnzimmer, ein Schlafzimmer, eine Küche, eine Diele und ein Badezimmer. Einen Kellerraum nutzte der Kläger als Archiv. Das Finanzamt erkannte die auf das Arbeitszimmer, den Abstellraum und den im Keller befindlichen Archiv entfallenden Mietaufwendungen für die Wohnung als Betriebsausgaben an. Die übrigen Räume der Wohnung (Küche, Diele und Badezimmer) ordnete die Behörde in vollem Umfang den vom Kläger zu Wohnzwecken genutzten Räumen zu.
Das Finanzamt erkannte nur die Mietaufwendungen für die Kellerräume im Untergeschoss als Betriebsausgaben an. Weder die Aufwendungen für den gemischt genutzten Raum im Obergeschoss noch die anteilig auf Flächen in Küche, Diele und Bad entfallenden Aufwendungen ließ das Finanzamt zum Abzug zu. Das FG wies die hiergegen gerichtete Klage ab. Auch die Revision des Klägers vor dem BFH blieb erfolglos.
Gründe:
Dem Kläger stand in den Streitjahren kein weitergehender Betriebsausgabenabzug aus den Mietaufwendungen für die Wohnungen zu.
Zu Recht hat das FG keinen Betriebsausgabenabzug aufgrund der vom Kläger geltend gemachten betrieblichen Mitbenutzung der Küche, Diele und des Bades in beiden Wohnungen anerkannt. Der Kläger hatte in seinen Wohnungen weder in größerem Umfang Kunden empfangen noch Angestellte beschäftigt, die Küche und Bad mitgenutzt hätten. Auf dieser Grundlage kam ein Abzug anteiliger Mietaufwendungen für "betrieblich mitgenutzte Flächenanteile" in Küche, Diele und Bad als Betriebsausgaben schon deshalb nicht in Betracht, weil es an der gem. § 4 Abs. 4 EStG erforderlichen betrieblichen Veranlassung der Aufwendungen fehlte.
Das FG hat auch zu Recht keinen Abzug der Aufwendungen für den Arbeitsbereich des Klägers im als Wohn- und Esszimmer bezeichneten Raum in der zweiten Wohnung im Streitjahr 2007 gewährt. Denn kein häusliches Arbeitszimmer ist ein Arbeitsbereich, der vom angrenzenden Wohnzimmer aus durch einen offenen Durchgang ohne Türabschluss betreten werden kann, der durch einen Raumteiler vom Wohnbereich abgetrennt ist oder der auf einer Empore oder offenen Galerie eingerichtet ist. Infolgedessen erfüllte der durch das Sideboard abgetrennte Arbeitsbereich im gemischt genutzten Raum im Obergeschoss nicht die Voraussetzungen für einen Abzug. Die Abgrenzung durch das einen Meter hohe Sideboard mit daneben liegendem Durchgang zum Rest des Zimmers ist einem durch Wände und Türen abgeschlossenen Raum nicht gleich zu erachten. Der Raum mit dem abgetrennten Arbeitsbereich konnte auch nicht insgesamt als häusliches Arbeitszimmer angesehen werden, da er nicht nahezu ausschließlich betrieblich genutzt worden war.
Der Senat ist auch von der Verfassungsmäßigkeit des Abzugsverbots in § 4 Abs. 5 S. 1 Nr. 6b EStG i.d.F. des JStG 2010 überzeugt, soweit die Regelung den Betriebsausgabenabzug der Aufwendungen für einen Arbeitsbereich in einem gemischt genutzten Raum auch dann ausschließt, wenn dieser Arbeitsbereich den Mittelpunkt der gesamten betrieblichen und beruflichen Tätigkeit - wie vom Kläger geltend gemacht - darstellt.
Linkhinweis:
- Der Volltext der Entscheidung ist auf der Homepage des BFH veröffentlicht.
- Um direkt zum Volltext zu kommen, klicken Sie bitte hier.