EU-Mehrwertsteuervorschriften für Privatunterricht

Hintergrund

Nach den na­tio­na­len Steu­er­be­frei­ungs­vor­schrif­ten in § 4 Nr. 21 Buchst. b) UStG wer­den die un­mit­tel­bar dem Schul- und Bil­dungs­zweck die­nen­den Un­ter­richts­leis­tun­gen selbständi­ger Leh­rer an Schu­len und Hoch­schu­len von der Um­satz­steuer be­freit.

© AdobeStock

Dies gilt so­fern die Un­ter­richts­leis­tun­gen an Hoch­schu­len im Sinne der §§ 1 und 70 des Hoch­schul­rah­men­ge­set­zes er­bracht wer­den. Hier­un­ter fal­len Uni­ver­sitäten, Pädago­gi­sche Hoch­schu­len, Kunst­hoch­schu­len, Fach­hoch­schu­len so­wie sons­tige Ein­rich­tun­gen des Bil­dungs­we­sens, die nach Lan­des­recht staat­li­che Hoch­schu­len sind.

Fer­ner kann die Steu­er­be­frei­ung in An­spruch ge­nom­men wer­den, wenn die Un­ter­richts­leis­tung an pri­va­ten Schu­len und an­de­ren all­ge­mein­bil­den­den oder be­rufs­bil­den­den Ein­rich­tun­gen er­bracht wird, wenn diese be­stimmte Vor­aus­set­zun­gen erfüllen. Kon­kret muss die zuständige Lan­des­behörde be­schei­ni­gen, dass die Bil­dungs­ein­rich­tung auf einen Be­ruf oder eine vor ei­ner ju­ris­ti­schen Per­son des öff­ent­li­chen Rechts ab­zu­le­gende Prüfung ord­nungs­gemäß vor­be­rei­tet.

Ist ein selbständi­ger Leh­rer nicht bei ei­ner sol­chen Ein­rich­tung als freier Mit­ar­bei­ter o. ä. tätig und er­bringt seine Un­ter­richts­leis­tung nicht im Zuge ei­ner sol­chen Tätig­keit, kann die Steu­er­be­frei­ung dem­nach nach den na­tio­na­len Re­ge­lun­gen nicht in An­spruch ge­nom­men wer­den. Dies be­trifft zum Bei­spiel selbständige Nach­hil­fe­leh­rer.

Uni­ons­recht­lich be­ruht die Steu­er­be­frei­ung für Pri­vat­un­ter­richt auf Art. 132 Abs. 1 Buchst. j MwSt­Sys­tRL, mit der der von Pri­vat­leh­rern er­teilte Schul- und Hoch­schul­un­ter­richt von der Mehr­wert­steuer be­freit wird.

Die uni­ons­recht­li­che Vor­schrift enthält keine Ein­schränkung, nach der die Steu­er­be­frei­ung für Pri­vat­leh­rer nur greift, wenn sie für be­stimmte Ein­rich­tun­gen tätig sind.

In der MwSt­Sys­tRL wird we­ni­ger auf die be­tei­ligte In­sti­tu­tion, son­dern viel­mehr auf die Art der er­brach­ten Leis­tung, nämlich den Un­ter­richt, der sich auf In­halte von Schul- oder Hoch­schul­un­ter­richt be­zieht, ab­ge­stellt.

Hin­weis: Die deut­sche Sprach­fas­sung der MwSt­Sys­tRL weicht in die­sem Punkt von an­de­ren Sprach­fas­sun­gen ab. In der deut­schen Fas­sung wird von „Schul- und Hoch­schul­un­ter­richt“ ge­spro­chen, wo­hin­ge­gen die For­mu­lie­rung in an­de­ren Spra­chen mit „Un­ter­richts­ein­hei­ten, die sich auf Schul- und Hoch­schul­un­ter­richt be­zie­hen“ zu über­set­zen ist (z. B. Eng­li­sch „Tui­tion gi­ven pri­va­tely by teachers and co­ve­ring school or uni­ver­sity edu­ca­tion"). Nach die­sem Verständ­nis wer­den also nicht nur der Schul- und Hoch­schul­un­ter­richt, son­dern auch Un­ter­richts­ein­hei­ten, die sich auf Aus­bil­dung, Fort­bil­dung oder be­ruf­li­che Um­schu­lung be­zie­hen, er­fasst.

Be­reits seit Länge­rem wird aus die­sen Gründen in Li­te­ra­tur und Recht­spre­chung die Mei­nung ver­tre­ten, dass in § 4 Nr. 21 Buchst. b) UStG die uni­ons­recht­li­chen Vor­ga­ben zur Steu­er­be­frei­ung von Pri­vat­un­ter­richt nicht kor­rekt um­ge­setzt wer­den (EuGH-Ur­teil vom 28.01.2010, Rs. In­ge­nieurbüro Eu­litz GbR, C-473/08, DStR 2010, S. 218; Oel­maier in Sölch/Ring­leb, Um­satz­steuer, § 4 Nr. 21 Rn. 8; Korn, DStR 2010, S. 688).

Da­her ge­stat­tet der BFH, dass sich be­trof­fene Steu­er­pflich­tige un­mit­tel­bar auf die uni­ons­recht­li­chen Be­frei­un­gen nach Art. 132 Abs. 1 Buchst. i und Buchst. j MwSt­Sys­tRL be­ru­fen können (BFH-Ur­teil vom 24.01.2008, Az. V R 3/05, BStBl. II 2012, S. 267). In die­sem Fall ent­fal­tet etwa die Be­schei­ni­gung keine ma­te­ri­elle Wir­kung mehr.

Hin­weis: Die un­mit­tel­bar dem Schul- und Bil­dungs­zweck die­nen­den Leis­tun­gen pri­va­ter Schu­len und an­de­rer all­ge­mein- oder be­rufs­bil­den­der Ein­rich­tun­gen sind gemäß § 4 Nr. 21 Buchst. a) UStG um­satz­steu­er­be­freit. Auch diese Re­ge­lung deckt sich nicht mit dem zu­grun­de­lie­gen­den Art. 132 Abs. 1 Buchst. i MwSt­Sys­tRL.

Vertragsverletzungsverfahren gegen Deutschland

Die EU-Kom­mis­sion ist der An­sicht, dass die Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land ih­ren Ver­pflich­tun­gen aus der MwSt­Sys­tRL nicht nach­kommt, in­dem sie für Leis­tun­gen ei­nes selbständi­gen Leh­rers, der pri­vat Un­ter­richts­leis­tun­gen er­bringt, den An­spruch auf eine sich aus Art. 132 Abs. 1 Buchst. j MwSt­Sys­tRL er­ge­bende Um­satz­steu­er­be­frei­ung ver­wehrt bzw. hierfür Be­schei­ni­gun­gen als Nach­weise ver­langt.

Da­her hatte die EU-Kom­mis­sion be­reits in der Ver­gan­gen­heit ein Ver­trags­ver­let­zungs­ver­fah­ren ge­gen Deutsch­land ein­ge­lei­tet.

Im Rah­men die­ses Ver­fah­rens wurde nun eine mit Gründen ver­se­hene Stel­lung­nahme an die Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land ge­rich­tet. Rea­giert die Bun­des­re­pu­blik nicht in­ner­halb von zwei Mo­na­ten auf die Stel­lung­nahme und er­greift die er­for­der­li­chen Maßnah­men, kann die EU-Kom­mis­sion den EuGH an­ru­fen.

Was bedeutet das für Sie in der Praxis?

Mo­men­tan ist noch nicht ab­seh­bar, wie Deutsch­land auf die mit Gründen ver­se­hene Stel­lung­nahme rea­gie­ren wird. Dem­ent­spre­chend können auch noch keine Schluss­fol­ge­run­gen zu den Aus­wir­kun­gen auf die um­satz­steu­er­li­che Be­ur­tei­lung der Er­tei­lung von Pri­vat­un­ter­richt in den ver­schie­de­nen mögli­chen Kon­stel­la­tio­nen ge­zo­gen wer­den.

Dem­nach soll­ten be­trof­fene Pri­vat­leh­rer so­wie ggf. auch de­ren Auf­trag­ge­ber die ent­spre­chen­den Um­satz­steu­er­ver­an­la­gun­gen ver­fah­rens­recht­lich of­fen­hal­ten, um den Fort­gang des Ver­trags­ver­let­zungs­ver­fah­rens ab­zu­war­ten. Es ist im Ein­zel­fall zu prüfen, ob die Steu­er­frei­heit vor­teil­haft ist, da sie zu­gleich auf der Ein­gangs­seite den Vor­steu­er­ab­zug des Pri­vat­leh­rers aus­schließt.