Suche
deen

Aktuelles

BGH: Vorschau auf Entscheidungen in den nächsten Monaten des Jahres 2013

Mit der Pres­se­mit­tei­lung 102/2013 vom 14.06.2013 hat der Bun­des­ge­richts­hof (BGH) eine Über­sicht der in den nächs­ten Mo­na­ten des Jah­res 2013 an­ste­hen­den Ent­schei­dun­gen des Ge­richts veröff­ent­licht. 

Die Pres­se­mit­tei­lung bzw. die Über­sicht der Ent­schei­dun­gen fin­den Sie hier. 

21.06.2013 nach oben

Das könnte Sie auch interessieren

Miet­wa­gen-App "UBER Black" ist un­zulässig

Die Ver­mitt­lung von Miet­wa­gen über die App "UBER Black" verstößt ge­gen § 49 Abs. 4 Satz 2 PBefG und ist des­halb un­zulässig. Die Vor­schrift ist zum Schutz des Ta­xi­ver­kehrs ge­recht­fer­tigt, für den - an­ders als für Miet­wa­gen­un­ter­neh­men - feste Beförde­rungs­ta­rife gel­ten und ein Kon­tra­hie­rungs­zwang be­steht. Uni­ons­recht­li­che Be­stim­mun­gen ste­hen einem Ver­bot von "UBER Black" nicht ent­ge­gen.  ...lesen Sie mehr

Kar­tell­verstöße: Zur Verjährung von Scha­dens­er­satz­an­sprüchen

Der BGH hat sich mit der Verjährung von Scha­dens­er­satz­an­sprüchen bei Kar­tell­verstößen im Hin­blick auf die 2005 in Kraft ge­tre­tene Be­stim­mung des § 33 Abs. 5 GWB 2005 be­fasst. Da­nach fin­det die Re­ge­lung (jetzt § 33h Abs. 6 GWB) auch auf Scha­dens­er­satz­an­sprüche An­wen­dung, die ihre Grund­lage in Kar­tell­verstößen ha­ben, die vor dem In­kraft­tre­ten der Norm am 1.7.2005 be­gan­gen wur­den, und zu die­sem Zeit­punkt noch nicht verjährt wa­ren.  ...lesen Sie mehr

Keine An­sprüche bei nachträgli­cher Ver­ein­ba­rung von Schwarz­ar­beit

Diese Grundsätze aus den Ur­tei­len seit 2013 gel­ten in glei­cher Weise, wenn ein zunächst nicht ge­gen ein ge­setz­li­ches Ver­bot ver­stoßender Ver­trag nachträglich durch eine "Ohne-Rech­nung-Ab­rede" so abgeändert wird, dass er nun­mehr von dem Ver­bot des § 1 Abs. 2 Nr. 2 Schwarz­ArbG er­fasst wird. Da­mit hat der VII. Zi­vil­se­nat des BGH seine Recht­spre­chung zur Un­wirk­sam­keit von Werk­verträgen fort­geführt, die ge­gen das Schwarz­ArbG ver­stoßen.  ...lesen Sie mehr

Keine Straf­bar­keitslücke bei In­si­der­han­del und Markt­ma­ni­pu­la­tion

Im Zuge der Neu­re­ge­lung des Wert­pa­pier­han­dels­rechts ist hin­sicht­lich der Möglich­keit, In­si­der­han­del und Markt­ma­ni­pu­la­tion straf- und ord­nungs­wid­rig­kei­ten­recht­lich zu ahn­den, keine "Straf­bar­keitslücke" ent­stan­den. Vor der Ge­set­zesände­rung be­gan­ge­nen Ta­ten blei­ben dem­nach nicht straf­los und können wei­ter­hin ge­ahn­det wer­den.  ...lesen Sie mehr