Suche
de en
Nexia Ebner Stolz

Themen

Nebulös: Verwaltungskosten als Bestandteil der Herstellungskosten?

Mit dem Bilanz­rechts­mo­der­ni­sie­rungs­ge­setz (BilMoG) wurde die Wert­un­ter­g­renze der Her­stel­lungs­kos­ten für nach dem 31.12.2009 begin­nende Wirt­schafts­jahre für han­dels­recht­li­che Zwe­cke neu defi­niert. Damit wurde bezweckt, die Vor­schrift inter­na­tio­na­len Stan­dards anzu­näh­ern und es sollte ein Gleich­klang der Bewer­tung in der Han­dels- und Steu­er­bi­lanz erreicht wer­den. Des­halb sind gemäß BilMoG neben den Her­stel­lung­s­ein­zel­kos­ten zwin­gend auch die durch die Fer­ti­gung ver­an­lass­ten Gemein­kos­ten,  also Mate­rial-  und Fer­ti­gungs­ge­mein­kos­ten sowie der Wer­te­ver­zehr des Anla­ge­ver­mö­gens, zu berück­sich­ti­gen. Ange­mes­sene Teile der all­ge­mei­nen Ver­wal­tungs­kos­ten sind infolge eines Wahl­rechts wie bis­her nicht zwin­gend Bestand­teil der Wert­un­ter­g­renze der Her­stel­lungs­kos­ten. Mit Blick auf die bis­he­rige, in den Ein­kom­men­steu­er­richt­li­nien 2008 geäu­ßerte Auf­fas­sung der 

Finanz­ver­wal­tung  war  da­mit  der  Gleichlauf  zwi­schen  Han­dels­bi­lanz und Steu­er­bi­lanz erreicht.

 

Lesen Sie bitte im Anhang wei­ter... 

31.10.2012 nach oben

Das könnte Sie auch interessieren

Dr. Wolfgang Russ, Wirtschaftsprüfer, Steuerberater, Ebner Stolz, Stuttgart

Quo vadis Wirt­schafts­prü­fung?

Bege­ben wir uns auf eine Zeit­reise der Rech­nungs­le­gung und Prü­fung, so stel­len wir fest: Die Aus­sa­ge­kraft des Jah­res­ab­schlus­ses ist über den Lauf der Zeit zuneh­mend in den Mit­tel­punkt der Betrach­tung gerückt. Der Wirt­schafts­prü­fer prüft, ob die gesetz­li­chen Vor­ga­ben berück­sich­tigt wur­den, ein rea­lis­ti­sches Bild der Ver­mö­gens-, Finanz- und Ertrags­lage gezeich­net und die Fort­füh­rung des Unter­neh­mens wahr­schein­lich ist, und beschei­nigt dies mit einem Prüf­tes­tat. Dabei wer­den die Vor­ga­ben an die Abschluss­prü­fung lau­fend durch den Gesetz­ge­ber nach­ge­schärft und durch Ent­wick­lun­gen im Aus­land beein­flusst.  ...lesen Sie mehr

Wahl­recht im Rah­men einer steu­er­recht­li­chen Über­lei­tungs­rech­nung

Die geän­derte Wil­lens­be­tä­ti­gung zu einer wahl­rechts­be­zo­ge­nen Rechts­folge (hier: Min­de­rung von Anschaf­fungs­kos­ten gemäß § 7g Abs. 2 Satz 2 EStG a.F.) ist nur nach Maß­g­abe der Rege­lun­gen zur Bilanz­än­de­rung (§ 4 Abs. 2 Satz 2 EStG) steu­er­lich zuge­las­sen, wenn sie (wie eben­falls die ursprüng­li­che Wahl) in einer dem Finanz­amt ein­ge­reich­ten Über­lei­tungs­rech­nung (§ 60 Abs. 2 Satz 1 EStDV) vor der Ver­an­la­gung erfolgt.  ...lesen Sie mehr

Erwerb in Abbruch­ab­sicht im Wege vor­weg­ge­nom­me­ner Erb­folge bei Mit­un­ter­neh­mer­schaft

Die Rechts­grund­sätze zur Behand­lung von Abbruch­kos­ten beim Erwerb eines Gebäu­des in Abbruch­ab­sicht gel­ten auch für den unent­gelt­li­chen Erwerb eines Mit­un­ter­neh­me­r­an­teils im Wege der vor­weg­ge­nom­me­nen Erb­folge. § 6 Abs. 3 EStG bewirkt eine Rechts­nach­folge nur in ein­zel­nen vom Gesetz aus­drück­lich bestimm­ten Bezie­hun­gen, begrün­det aber keine umfas­sende "Fuß­stap­f­en­the­o­rie". Die aus der Abbruch­ab­sicht resul­tie­rende Qua­li­fi­ka­tion als Her­stel­lungs­kos­ten des neuen Gebäu­des bleibt von der in § 6 Abs. 3 EStG gere­gel­ten Buch­wert­fort­füh­rung unbe­rührt.  ...lesen Sie mehr