de en
Nexia Ebner Stolz

Aktuelles

BMF zur Anwendung neuer BFH-Entscheidungen

BMF-Aktuell vom 24.02.2012
In einem fi­nanz­ge­richt­li­chen Ver­fah­ren er­gan­gene und rechtskräftig ge­wor­dene Ent­schei­dun­gen bin­den nur die am Rechts­streit Be­tei­lig­ten und ihre Rechts­nach­fol­ger (§ 110 Abs. 1 der Fi­nanz­ge­richts­ord­nung). Durch eine Veröff­ent­li­chung von Ur­tei­len bzw. Be­schlüssen des Bun­des­fi­nanz­hofs im Bun­des­steu­er­blatt Teil II wer­den aber die Fi­nanz­behörden an­ge­wie­sen, diese Ent­schei­dun­gen auch in ver­gleich­ba­ren Fällen an­zu­wen­den.
Das Bun­des­mi­nis­te­rium der Fi­nan­zen (BMF) hat am 24.02.2012 auf sei­ner Home­page die neuen BFH-Ent­schei­dun­gen auf­ge­lis­tet, wel­che im Bun­des­steu­er­blatt Teil II zu veröff­ent­li­chen und so­mit all­ge­mein an­zu­wen­den sind. Die Über­sicht fin­den Sie hier.
29.02.2012 nach oben

Das könnte Sie auch interessieren

AO-Ände­rungs­vor­schrif­ten: Vor­rang der Rechts­kraft­wir­kung des BFH-Ur­teils

§ 110 Abs. 2 FGO ist da­hin­ge­hend aus­zu­le­gen, dass die Rechts­kraft ei­nes Ur­teils Vor­rang ggü. den Ände­rungs­vor­schrif­ten der AO hat. Eine Durch­bre­chung der Rechts­kraft ei­nes Ur­teils auf­grund geänder­ter Sach­lage ist nur in en­gen Gren­zen möglich. Sie ist ins­bes. dann aus­ge­schlos­sen, wenn das Ge­richt im Ur­teil Bo­den­richt­werte nicht berück­sich­ti­gen konnte, weil sie zum Zeit­punkt der ge­richt­li­chen Ent­schei­dung trotz mehr­ma­li­ger Auf­for­de­run­gen an den Gut­ach­ter­aus­schuss nicht er­mit­telt wur­den, eine sol­che Er­mitt­lung aber nach Rechts­kraft der ge­richt­li­chen Ent­schei­dung er­folgte, ohne dass für die verzögerte Be­ar­bei­tung ein sach­li­cher Grund er­kenn­bar wurde.  ...lesen Sie mehr


Zu­stel­lung fi­nanz­ge­richt­li­cher Ur­teile

Eine Ur­teils­aus­fer­ti­gung muss die Ur­schrift wort­ge­treu und rich­tig wie­der­ge­ben. Hierzu gehört, dass sie er­ken­nen lässt, ob das Ur­teil über­haupt von Rich­tern un­ter­zeich­net wor­den ist, und wenn ja, wel­che Rich­ter es un­ter­schrie­ben ha­ben. Kann der be­glau­big­ten Ab­schrift ei­nes Ur­teils nicht ent­nom­men wer­den, ob die er­ken­nen­den Rich­ter die Ur­schrift des Ur­teils un­ter­schrie­ben ha­ben, ist die Ur­teils­zu­stel­lung un­wirk­sam.  ...lesen Sie mehr


Kin­der­geld­pro­zess: Zeug­nis­ver­wei­ge­rungs­recht für volljährige Kin­der?

Die Mit­wir­kungs­pflicht volljähri­ger Kin­der in Kin­der­geld­sa­chen (§ 68 Abs. 1 Satz 2 EStG) er­streckt sich auch auf das fi­nanz­ge­richt­li­che Ver­fah­ren. Auf­grund des da­durch an­ge­ord­ne­ten Aus­schlus­ses des § 101 AO hat das Kind in­so­weit im fi­nanz­ge­richt­li­chen Ver­fah­ren kein Zeug­nis­ver­wei­ge­rungs­recht.  ...lesen Sie mehr


Zur Er­kenn­bar­keit von Er­mitt­lun­gen der Steu­er­fahn­dung

Das FG Müns­ter hat sich mit der Frage be­fasst, un­ter wel­chen Vor­aus­set­zun­gen es für den Steu­er­pflich­ti­gen klar und ein­deu­tig er­kenn­bar ist, dass die Steu­er­fahn­dung ge­gen ihn i.S.v. § 171 Abs. 5 Satz 1 AO er­mit­telt.  ...lesen Sie mehr


"Heu­beck-Richt­ta­feln": Aus­weis der Pen­si­onsrück­stel­lung im Zu­sa­ge­jahr

Wird im Jahr der Er­tei­lung ei­ner Pen­si­ons­zu­sage eine Pen­si­onsrück­stel­lung ge­bil­det und er­folgt dies im Jahr der Veröff­ent­li­chung neuer "Heu­beck-Richt­ta­feln", exis­tiert kein "Un­ter­schieds­be­trag" i.S.d. § 6a Abs. 4 Satz 2 EStG, der auf drei Jahre ver­teilt wer­den müsste. We­der aus dem Wort­laut noch aus dem Zweck des § 6a Abs. 4 Satz 6 EStG lässt sich ent­neh­men, dass ge­ne­rell in al­len Fällen der erst­ma­li­gen Bil­dung ei­ner Pen­si­onsrück­stel­lung § 6a Abs. 4 Satz 2 EStG zur An­wen­dung kommt.  ...lesen Sie mehr