de en
Nexia Ebner Stolz

Aktuelles

BGH entscheidet über Auskunftsansprüche von Anlegern von Filmfonds in der Form von Publikums-Kommanditgesellschaften

Urteile des BGH vom 5. Februar 2013 - II ZR 134/11 u.a.
Der für das Gesell­schafts­recht zustän­dige II. Zivil­se­nat des Bun­des­ge­richts­hofs (BGH) hat mit Urtei­len vom 5. Februar 2013 ent­schie­den, dass Anle­ger, die sich als Treu­ge­ber über einen Treu­hand­ge­sell­schaf­ter an einem (Film)Fonds in der Form von Pub­li­kums-Kom­man­dit­ge­sell­schaf­ten betei­ligt haben, Aus­kunft über Namen und Anschrif­ten der übri­gen an der Gesell­schaft betei­lig­ten Anle­ger ver­lan­gen kön­nen, wenn ihnen im Innen­ver­hält­nis der Gesell­schaft die Stel­lung eines unmit­tel­ba­ren Gesell­schaf­ters (Kom­man­di­tis­ten) ein­ge­räumt ist.
In den vier am 5. Februar 2013 ver­han­del­ten – und ebenso in einer Viel­zahl wei­te­rer beim II. Zivil­se­nat des Bun­des­ge­richts­hofs und bei Land- und Ober­lan­des­ge­rich­ten anhän­gi­gen - Ver­fah­ren haben Anle­ger von Pub­li­kums­ge­sell­schaf­ten in der Form von Kom­man­dit­ge­sell­schaf­ten mit den jewei­li­gen Gesell­schaf­ten, teils auch mit deren geschäfts­füh­r­en­den Gesell­schaf­tern oder mit der Treu­hand­kom­man­di­tis­tin dar­über ges­trit­ten, ob sie ein Recht auf Aus­kunft­s­er­tei­lung über Namen, Anschrif­ten und (in einem Fall) die Betei­li­gungs­höhe der übri­gen an den Gesell­schaf­ten betei­lig­ten Anle­ger haben.
An den Fonds­ge­sell­schaf­ten konn­ten sich die Anle­ger ent­we­der als Kom­man­di­tis­ten (= unmit­tel­bare Gesell­schaf­ter) betei­li­gen mit der Folge, dass sie mit Namen, Wohn­ort und Haft­summe in das Han­dels­re­gis­ter ein­ge­tra­gen wur­den, oder sie betei­lig­ten sich als Treu­ge­ber (= mit­tel­bare Gesell­schaf­ter) über eine Treu­hän­de­rin an dem Fonds, wobei in die­sem Fall nur die Treu­hän­de­rin als (Treu­hand-)Kom­man­di­tis­tin mit Name, Wohn­ort und Haft­summe im Han­dels­re­gis­ter ein­ge­tra­gen wurde. Namen, Anschrif­ten sowie die Betei­li­gungs­höhe der Treu­ge­ber sind dann nur der Treu­hän­de­rin oder der Fonds­ge­sell­schaft bekannt. Die Betei­li­gungs- und Treu­hand­ver­träge ent­hal­ten Rege­lun­gen, nach denen die Anle­ger kei­nen Anspruch dar­auf haben, dass ihnen vom Treu­hän­der oder der Gesell­schaft die dort bekann­ten Daten der ande­ren Anle­ger mit­ge­teilt wer­den.
Die kla­gen­den Anle­ger haben die Ansicht ver­t­re­ten, ihnen stünde ein Recht auf Kennt­nis der Iden­ti­tät der ande­ren an dem jewei­li­gen Fonds betei­lig­ten Anle­ger zu, da sie ohne diese Kennt­nis ihre Gesell­schaf­ter- oder Treu­ge­ber­rechte nicht ord­nungs­ge­mäß aus­ü­ben könn­ten. Die Beklag­ten haben die ver­lang­ten Aus­künfte u.a. unter Hin­weis auf ein schüt­zens­wer­tes Anony­mi­täts­in­ter­esse der nur über einen Treu­hän­der betei­lig­ten Anle­ger und die Gefahr der miss­bräuch­li­chen Ver­wen­dung der Daten ver­wei­gert. In allen vier Fäl­len hat­ten die Kla­gen vor dem Ober­lan­des­ge­richt Mün­chen Erfolg.
Nach der münd­li­chen Ver­hand­lung haben in zwei Ver­fah­ren die Beklag­ten ihre Revi­sio­nen vor der Ver­kün­dung der Urteile zurück­ge­nom­men. In den bei­den ande­ren Ver­fah­ren hat der Bun­des­ge­richts­hof die Ent­schei­dun­gen des Ober­lan­des­ge­richts Mün­chen bestä­tigt. Er hat dar­auf abge­s­tellt, dass die als Treu­ge­ber bei­ge­t­re­te­nen Anle­ger nach den bei ihrem Bei­tritt von allen – unmit­tel­bar oder mit­tel­bar - bei­ge­t­re­te­nen Anle­gern als für ihre Recht­stel­lung ver­bind­lich aner­kann­ten Rege­lun­gen in den Gesell­schafts­ver­trä­gen der Fonds­ge­sell­schaf­ten, auf die die jewei­li­gen Treu­hand­ver­träge Bezug neh­men, im Innen­ver­hält­nis den als Kom­man­di­tis­ten bei­ge­t­re­te­nen Anle­gern in Rech­ten und Pflich­ten gleich­ge­s­tellt sind. Ein Kom­man­di­tist hat ebenso wie der Gesell­schaf­ter einer Gesell­schaft bür­ger­li­chen Rechts und einer offe­nen Han­dels­ge­sell­schaft einen aus sei­nem Mit­g­lied­schafts­recht fol­gen­den Anspruch auf Kennt­nis der Iden­ti­tät sei­nes gesell­schafts­ver­trag­li­chen Ver­trag­s­part­ners. Wegen der in den Gesell­schafts­ver­trä­gen erfolg­ten Gleich­stel­lung der Treu­ge­ber mit den (unmit­tel­ba­ren) Kom­man­di­tis­ten steht die­ser Anspruch auch den nur über einen Treu­hän­der bei­ge­t­re­te­nen Anle­gern zu und kann in den Gesell­schafts- und Treu­hand­ver­trä­gen nicht aus­ge­sch­los­sen wer­den. Hin­rei­chende Anhalts­punkte für eine kon­k­rete Gefahr des Miss­brauchs der Daten durch die kla­gen­den Anle­ger selbst oder unter deren Betei­li­gung waren in den ent­schie­de­nen Fäl­len nicht dar­ge­legt.
Quelle: Pres­se­mit­tei­lung des BGH Nr. 21/2013 vom 5. Februar 2013   
06.02.2013 nach oben

Das könnte Sie auch interessieren

Brut­to­ent­gelt­lis­ten: Ein­sichts­recht des Betriebs­rats

Das sog. Ent­gelt­tran­s­pa­renz­ge­setz (Entg­Tran­spG) sieht vor, dass der Betriebs­rat in das indi­vi­du­elle Ver­fah­ren zur Über­prü­fung von Ent­gelt­g­leich­heit durch die Beant­wor­tung von Aus­kunfts­ver­lan­gen der Beschäf­tig­ten ein­ge­bun­den ist. Gemäß § 13 Abs. 2 Satz 1 Entg­Tran­spG ist ein von ihm gebil­de­ter Betriebs­aus­schuss berech­tigt, Brut­to­ent­gelt­lis­ten des Arbeit­ge­bers ein­zu­se­hen und aus­zu­wer­ten.  ...lesen Sie mehr


Ver­mei­dung einer Mel­dung zum Tran­s­pa­renz­re­gis­ter durch Ein­tra­gung der Zweig­nie­der­las­sung im Han­dels­re­gis­ter?

Die Zweig­nie­der­las­sung einer aus­län­di­schen Gesell­schaft kann nicht als Kom­p­le­men­tärin einer deut­schen Kom­man­dit­ge­sell­schaft in das Han­dels­re­gis­ter ein­ge­tra­gen wer­den, um eine Mit­tei­lungspf­licht gegen­über dem Tran­s­pa­renz­re­gis­ter zu ver­mei­den. Dies stellte das OLG Braun­schweig mit Beschluss vom 18.3.2020 (Az. 3 W 4/20) klar.  ...lesen Sie mehr


DBA-Frei­stel­lung von über Invest­ment­fonds bezo­gene Divi­den­den

Nach dem Urteil des BFH vom 23.10.2019 (Az. I R 51/16) kann ein Anle­ger nur dann über einen Invest­ment­fonds bezo­gene Divi­den­den nach DBA steu­er­f­rei ver­ein­nah­men, wenn er im Rah­men einer fik­ti­ven Betrach­tung die per­sön­li­chen Vor­aus­set­zun­gen dafür erfüllt.  ...lesen Sie mehr


Neuer Ent­wurf eines BMF-Sch­rei­bens für Spe­zial-Invest­ment­fonds

Das BMF hat am 16.6.2020 den Ver­bän­den einen wei­te­ren Ent­wurf zur Ergän­zung des BMF-Sch­rei­bens vom 21.5.2019 betref­fend Anwen­dungs­fra­gen zum Invest­ment­steu­er­ge­setz mit der Bitte um Stel­lung­nahme bis Ende Juli über­sandt.  ...lesen Sie mehr


Manuela Wänger, Steuerberater, Ebner Stolz, Kronenstraße 30, 70174 Stuttgart

Invest­ment­steu­er­re­form - Aus­wir­kun­gen auf die Steue­r­er­klär­un­gen 2018

Die durch die Invest­ment­steu­er­re­form grund­le­gend geän­der­ten Vor­ga­ben für die Besteue­rung von Invest­ment­fonds sind erst­mals im Rah­men der Steue­r­er­klär­ung 2018 zu berück­sich­ti­gen. Was kon­k­ret im Rah­men der - bei Erstel­lung durch einen Steu­er­be­ra­ter spä­tes­tens bis 29.2.2020 beim zustän­di­gen Finanz­amt ein­zu­rei­chen­den - Steue­r­er­klär­ung zu beach­ten ist, dazu steht Manuela Wän­ger, Steu­er­be­ra­te­rin und Part­ne­rin bei Ebner Stolz in Stutt­gart Rede und Ant­wort.  ...lesen Sie mehr