Suche
deen

Aktuelles

Wechsel des Bodenbelags: Schallschutz in der Wohnungseigentümergemeinschaft

BGH 27.2.2015, V ZR 73/14

Ein Woh­nungs­ei­gentümer, der den vor­han­de­nen Bo­den­be­lag (Tep­pich­bo­den) in sei­ner Woh­nung durch einen an­de­ren (Par­kett) er­setzt, muss grundsätz­lich die Schall­schutz­werte ein­hal­ten, die sich aus der zur Zeit der Er­rich­tung des Gebäudes gel­ten­den Aus­gabe der DIN 4109 er­ge­ben. Ein höheres Schall­schutz­ni­veau kann sich zwar aus der Ge­mein­schafts­ord­nung er­ge­ben, nicht aber aus einem sog. be­son­de­ren Gepräge der Wohn­an­lage.

Der Sach­ver­halt:
Die Par­teien in dem zu­grunde lie­gen­den Ver­fah­ren sind Woh­nungs­erb­bau­be­rech­tigte. Die Be­klag­ten er­war­ben das über der Woh­nung der Kläger lie­gende Ap­par­te­ment im Jahr 2006. In dem An­fang der Sieb­zi­ger­jahre er­rich­te­ten Hoch­haus be­fin­den sich ein großes Ho­tel und 320 Ap­par­te­ments, für die je­weils Woh­nungs­erb­bau­rechte be­ste­hen. Im Jahr 2006 ließen die Be­klag­ten den vor­han­de­nen Tep­pich­bo­den ent­fer­nen und Par­kett ein­bauen. Da­ge­gen wen­den sich die Kläger mit der Begründung, der Tritt­schall habe sich durch den Wech­sel des Bo­den­be­lags erhöht.

Das AG gab der Klage statt und ver­ur­teilte die Be­klag­ten an­trags­gemäß, in ih­rer Woh­nung an­stelle des Par­ketts Tep­pich­bo­den oder einen in der Tritt­schalldämmung gleich­wer­ti­gen Bo­den­be­lag zu ver­le­gen. Das LG wies die Klage ab. Die Re­vi­sion der Kläger hatte vor dem BGH kei­nen Er­folg.

Die Gründe:
Die Kläger wer­den durch den Wech­sel des Bo­den­be­lags nicht i.S.v. § 14 Nr. 1 WEG, der den recht­li­chen Maßstab für die zwi­schen den Woh­nungs­ei­gentümern hin­sicht­lich des Schall­schut­zes be­ste­hen­den Pflich­ten re­gelt, nach­tei­lig be­trof­fen.

Grundsätz­lich sind die Schall­schutz­werte ein­zu­hal­ten, die sich aus der zur Zeit der Er­rich­tung des Gebäudes gel­ten­den Aus­gabe der DIN 4109 er­ge­ben. Diese wer­den ge­wahrt. Ein höheres Schall­schutz­ni­veau kann sich aus der Ge­mein­schafts­ord­nung er­ge­ben, nicht aber aus einem sog. be­son­de­ren Gepräge der Wohn­an­lage. Die Ge­mein­schafts­ord­nung enthält keine sol­chen Vor­ga­ben. Dass die im Zuge der Er­rich­tung des Hoch­hau­ses er­stellte Bau­be­schrei­bung und der ur­sprüng­li­che Ver­kaufs­pro­spekt eine Aus­stat­tung der Ap­par­te­ments mit Tep­pichböden vor­sa­hen, ist als un­er­heb­lich an­zu­se­hen.

Die Aus­wahl des Bo­den­be­lags be­trifft die Ge­stal­tung des Son­der­ei­gen­tums und steht im Be­lie­ben des Son­der­ei­gentümers. Der Schall­schutz muss in ers­ter Li­nie durch die im Ge­mein­schafts­ei­gen­tum ste­hen­den Bau­teile gewähr­leis­tet wer­den. Wel­cher Bo­den­be­lag bei der Er­rich­tung des Gebäudes vor­han­den war, ob die­ser durch den Bauträger oder durch die Ers­ter­wer­ber be­stimmt wor­den ist und ob er in al­len Woh­nun­gen ein­heit­lich war oder nicht, sind keine ge­eig­ne­ten Kri­te­rien für das über die ge­samte Nut­zungs­zeit des Gebäudes ein­zu­hal­tende Schall­schutz­ni­veau. Dies er­gibt sich schon dar­aus, dass sol­che Umstände späte­ren Er­wer­bern in al­ler Re­gel un­be­kannt sind. Außer­dem spricht ge­gen ein dau­er­haf­tes Gepräge der An­lage, dass sich die ge­schmack­li­chen Vor­lie­ben für be­stimmte Bo­den­beläge im Laufe der Zeit verändern.

Link­hin­weis:

  • Der Voll­text der Ent­schei­dung wird demnächst auf den Web­sei­ten des BGH veröff­ent­licht.
  • Für die Pres­se­mit­tei­lung des BGH kli­cken Sie bitte hier.
27.02.2015 nach oben

Das könnte Sie auch interessieren

Ver­tre­tung ei­ner GmbH in der Ei­gentümer­ver­samm­lung durch Mit­ar­bei­ter

Eine Be­stim­mung in der Tei­lungs­erklärung, nach der Woh­nungs­ei­gentümer sich in der Ei­gentümer­ver­samm­lung nur durch den Ehe­gat­ten, einen Woh­nungs­ei­gentümer oder den Ver­wal­ter ver­tre­ten las­sen können, ist re­gelmäßig da­hin ergänzend aus­zu­le­gen, dass sie auch für ju­ris­ti­sche Per­so­nen gilt und dass diese sich nicht nur durch ihre or­gan­schaft­li­chen Ver­tre­ter, son­dern auch durch einen ih­rer Mit­ar­bei­ter ver­tre­ten las­sen können. Eine sol­che Ver­tre­tungs­klau­sel ist fer­ner re­gelmäßig ergänzend da­hin aus­zu­le­gen, dass sich eine ju­ris­ti­sche Per­son in der Ei­gentümer­ver­samm­lung je­den­falls auch von einem Mit­ar­bei­ter ei­ner zu dem­sel­ben Kon­zern gehören­den (wei­te­ren) Toch­ter­ge­sell­schaft ver­tre­ten las­sen darf, wenn diese für die Ver­wal­tung der Son­der­ei­gen­tum­sein­hei­ten zuständig ist.  ...lesen Sie mehr

Woh­nungs­ei­gentümer­ge­mein­schaft als Be­trei­ber ei­nes Block­heiz­kraft­werks

Eine Woh­nungs­ei­gentümer­ge­mein­schaft kann beim Be­trieb ei­nes Block­heiz­kraft­werks, mit dem Strom an einen außen­ste­hen­den Ab­neh­mer ge­lie­fert wird, selbst ge­werb­lich tätig sein. Da­her begründet sie selbst er­trag­steu­er­recht­lich eine Mit­un­ter­neh­mer­schaft, für die das er­for­der­li­che Fest­stel­lungs­ver­fah­ren durch­zuführen ist. Der An­nahme ei­ner von den Woh­nungs­ei­gentümern zusätz­lich kon­klu­dent gegründe­ten GbR be­darf es nicht.  ...lesen Sie mehr

Lärm­belästi­gung: An­for­de­run­gen an die Dar­le­gung ei­nes zur Miet­min­de­rung be­rech­ti­gen­den Man­gels

Von einem Mie­ter ist nicht zu for­dern, dass er über eine hin­rei­chend ge­naue Be­schrei­bung der Man­gel­er­schei­nun­gen ("Man­gel­sym­ptome") hin­aus die ihm häufig nicht be­kannte Ur­sa­che die­ser Sym­ptome be­zeich­net. Sollte die Möglich­keit nicht fern­lie­gen, dass selbst der ver­gleichs­weise nied­rige Schall­schutz­stan­dard im Zeit­punkt der Er­rich­tung des aus der Nach­kriegs­zeit stam­men­den Gebäudes nicht ein­ge­hal­ten wurde, ist es nicht aus­zu­schließen, dass auch so­zi­aladäqua­tes Wohn­ver­hal­ten von Mit­be­woh­nern, zu ei­ner als Miet­man­gel ein­zu­stu­fen­den Lärm­be­las­tung geführt hat.  ...lesen Sie mehr

In­stand­hal­tungs­pflicht um­fasst im Zwei­fel auch die Kos­tenüber­nahme

Durch Ver­ein­ba­rung können die Woh­nungs­ei­gentümer ab­wei­chend von § 21 Abs. 5 Nr. 2, § 16 Abs. 2 WEG die Pflicht zur In­stand­set­zung und In­stand­hal­tung von Tei­len des ge­mein­schaft­li­chen Ei­gen­tums und zur Tra­gung der da­mit ver­bun­de­nen Kos­ten ein­zel­nen Son­der­ei­gentümern auf­er­le­gen. Wird einem Son­der­ei­gentümer in der Ge­mein­schafts­ord­nung eine In­stand­set­zungs- oder In­stand­hal­tungs­pflicht über­tra­gen, hat er im Zwei­fel auch die ihm da­durch ent­ste­hen­den Kos­ten zu tra­gen.  ...lesen Sie mehr

Be­triebs­kos­ten­nach­for­de­run­gen des Ver­mie­ters bei verspäte­ter WEG-Ab­rech­nung

Der Ver­mie­ter ei­ner Ei­gen­tums­woh­nung hat grundsätz­lich auch dann in­ner­halb der Jah­res­frist des § 556 Abs. 3 S. 2 BGB über die Be­triebs­kos­ten ab­zu­rech­nen, wenn der Be­schluss der Woh­nungs­ei­gentümer über die Jah­res­ab­rech­nung noch nicht vor­liegt. Nur wenn der Ver­mie­ter die Verspätung nach § 556 Abs. 3 S. 2 Halbs. 2 BGB nicht zu ver­tre­ten hat, wofür er dar­le­gungs- und be­weis­be­las­tet ist, kann er nach Ab­lauf der Frist noch eine Nach­for­de­rung gel­tend ma­chen. Eine hier­von ab­wei­chende Ver­ein­ba­rung ist gem. § 556 Abs. 4 BGB un­wirk­sam.  ...lesen Sie mehr